Взаимоотношения Комрата и Кишинева

На международной конференции SHIFT: функциональные решения для территориальной автономии Гагауз Ери обсудили проблемы взаимоотношений между Комратом и Кишиневом и возможные пути их решения.

Организаторами этого грандиозного мероприятия, которое состоялось во вторник 16 февраля, выступило общественное объединение Гагаузии «Пилигрим-Демо». Конференция была организована в одном из наиболее процветающих сел Гагаузии Авдарма. По словам организаторов, таким образом они хотели, чтобы гости из Кишинева и из-за рубежа «могли увидеть реальную жизнь автономии, где почти две трети населения которой проживают в сельской местности».

На данный форум были приглашены представители власти Республики Молдова, Гагаузской автономии, главы дипломатических миссий в стране и зарубежные эксперты, представители научного и академического сообщества и гражданского сектора региона и страны. И особый акцент организаторы сделали на Рабочей группе депутатов Парламента РМ и Народного собрания Гагаузии.

Цель проведения форума привлечь внимание к проблемам взаимодействия автономии с центральными властями и предоставить международную экспертизу для выстраивания дальнейшего диалога между Кишиневом и Комратом. А главная задача — показать, что от существования автономии могут выиграть все — и регион, и государство в целом.

Руководитель «Пилигрим-Демо» Михаил Сиркели, который открыл конференцию отметил ее актуальность и своевременность.

«Конференция призванна способствовать выработке устойвых решений для Гагаузии. Она проходит в очень важный для Гагаузии момент, момент, когда начала свою работу Парламентская рабочая группа по обеспечению в рамках конституционных норм функциональность автономии Гагаузи Ери положения законодательства РМ об особом правовом статусе Гагаузии. Надеюсь, что это способствует смещению переговоров по функционированию автономии на новый уровень, где будут выработаны функциональные решения, что в дальнейшем будет способствовать развитию автономии», - сказал Сиркели.

Он поблагодарил все чиновников, депутатов Парламента РМ и НСГ, представителей дипломатических миссий и общественности за принятое приглашение и также отметил что были приглашены представители Конституционного суда и Правительства страны, которые по определенным причинам не смогли приехать.


Башкан Гагаузии Ирина Влах в своем приветствии конференции выразила сожаление о том, что «гагаузская модель» разрешения конфликта не вошла в учебники как пример для подражания.

«Это уникальный случай разрешения межэтнического конфликта. Наш позитивный опыт всегда вызывал неподдельный интерес у экспертов и жаль, что он не вошел в учебники как пример для подражания. Его не хотят рассматривать даже как пример в процессе переговоров между Кишиневом и Тирасполем. В Молдавские руководители делают вид что гагаузский вопрос решен давно и бесповоротно. В 1994 году, когда народ Гагаузии отказался от своего государства чтоб жить в мирно в единой Молдове, Кишинев взял на себя некоторые обязательства привести в соответствие нормативные и законодательные акты в соответствии с законом об особом правовом статусе Гагаузии. С тех пор сменилось три президента и полтора десятка премьер министром, но ни один закон и нормативный акт не был приведен в соответствие. Все осталось на бумаге», - сказала башкан.

Также башкан как проблемы отметила некоторые наиболее острые проблемы отношений Комрата и Кишинева. Это отсутствие представителей Гагаузии в структурах власти страны, ущемление автономии в распределении финансовых средств и другие.

«Республиканские власти последовательно выдавливают русский язык из общественно-политического пространства РМ, но при этом не прилагают усилий чтобы обучить государственному языку жителей Гагаузии», - сказал Ирина Влах.

Далее приветственное слово было дано Послу Великобритании в Молдове Филу Батсону который высказался что данная конференция - это сигнал для властей РМ о том, что гражданское общество автономии заинтересовано в решении проблем.

Первую панель «Политико-правовые аспекты территориальных автономий» вела журналист, ведущая передачи «Политика» Наталья Морарь. В данной панели принимали участие три докладчика Александр Осипов Европейский центр по вопросам меньшинств, Михаил Формузал экс башкан Гагаузии, учредитель фонда стратегических инициатив, Ион Крянгэ глава юридического отдела Парламнета РМ, и два эксперта кторые комментировали данные доклады Игорь Боцан Ассоциация за демократию и участие ADEPT и Елена Куйжуклу эксперт «Пилигрим-Демо».

В своем докладе Александр Осипов перечислил существующие мифы в области автономизма и территориальной политики.

«Это вера в чудодейственную силу бумаги - если что-то в законе, то это обязательно будет соблюдаться, вера в то, что есть некоторые мировые или европейские стандарты автономии или федерализмы, ошибочное мнение что автономия образуется там, где есть определенный лингвистический профиль – все это не так. Один из мифов - это попытка увязать автономные институты с демократией. В мире есть много устойчивых систем, которые далеки от демократии.

В наших обществах на постсоветском пространстве происходит приватизация частными интересами публичной сферы, когда какие-то кланы и бизнес сообщества присваивают все, до чего можно дотянуться. Здесь закон используется для достижения частных интересов. Это касается и территориальной политики, когда группы, которые доминируют, а всех остальных либо выталкивают, либо подчиняют себе. Такая модель показывает устойчивость до поры до времени и всегда есть риски что это рухнет. Риски хорошо показала Украина и события, которые происходили там последний два с половиной года», - сказал Осипов.

«В определении компетенций НСГ я считаю можно применить принцип дополнительности - есть легальное конституционное поле РМ и есть автономия, которая имеет определенные права и обязанности. Это необходимо для реализации языковых, культурных и экономических особенностей. Я полагаю, что главная проблема – это проблема коммуникации. Мы в Кишиневе не в курсе инициатив, которые исходят от Исполкома Гагаузии и НСГ относительно гармонизации законодательства автономии, для того чтобы реализовать существующие полномочия. Надо чтоб эти инициативы были известны и обсуждались. Наше общество расколото, и мы по-разному интерпретируем наше прошлое и по-разному видим наше будущее», - высказался Игорь Боцан.

«Существует определенная система и противовесов, которая играет роль взаимной гарантии. К ним можно отнести возможность Гагаузии обращаться в Конституционный суд, и центральных властей в административные суды по принятию тех ил иных решений или законов. Однако здесь нет единого и равного подхода по разрешению компетенций, также нет единого толкования закона, это приводит к тому, что обе стороны интерпретируют это по-своему и возникают конфликты. Поэтому необходима частичная модернизация закона, где необходимо уточнить компетенции и изменить некоторые моменты, которые не согласуются с международными стандартами», - сказала Елена Куйжуклу.

Далее с докламом выступил экс-башкана Гагаузии Михаил Формузал, который достаточно жестко высказался относительно некоторого ущемления автономии со стороны Кишинева.

«Хочу подчеркнуть, что Гагаузия сегодня по закону - это самоуправляющаяся единица, по сути это политическая или государственная автономия. Представители центральной власти РМ мне кажется умышленно постоянно называют ее административной автономией, не отличая ее от местных районных администраций. Европейское практике есть Алландская автономия, где имеется еще свое гражданство. Гагаузия такой вопрос не ставит.

Степень функциональности автономии зависит от того, насколько ее законодательной компетенции отражены в конституции. В Конституции РМ они отражены условно, что позволяет игнорировать или оспаривать в суде. НСГ имеет право принимать законы, не противоречащие законам РМ никто не имеет право их оспаривать. Гагаузия должна иметь свой суд уложения которая должна входить в общую систему правосудия систему Молдовы. В реальности наши суды почти всегда не принимают во внимание законодательство РМ за исключением тех случаев, когда их можно трактовать в свою пользу.

Говоря о принципах взаимодействия центра и Гагаузии должна быть постоянная передача полномочий и ответственности. Это общемировая и европейская практика. Каждые 15 лет регионы получают больше прав и ответственности. Центр у нас регулирует принятие по партийному олигархическому признаку даже технический персонал в школе.

Я убежден что диалог с центром надо рассматривать как непрерывный диалог. Для более успешного диалога в Парламенте РМ должен быть официальный представитель НСГ как башкан является членом Правительства РМ. Будучи там, он может на предварительном этапе подготовки закона может увидеть те моменты, которые будут противоречить или ущемлять жителей автономии. Это не контроль, это подсказка, какие нюансы могут вызвать напряженность, чтобы ее избежать. Что касается исполнительной власти, то достаточно присутствия главы Гагаузии в Правительстве Молдовы. Вместе с этим жители автономии положительно оценят приравнивание должности главы Гагаузии к должности вице-премьера.

Важно исключить право территориального представительства государственной канцелярии в Гагаузии контролировать и опротестовывать решения органов государственной власти автономии в судах первой инстанции.

Нормализации диалога между Комратом и Кишиневом может способствовать послужить и соответствующая этнолингвистическим реалиям Молдовы кадровая политика государства. В национальной политике ОМ уже боле двадцати лет мы наблюдаем все более изощрённую дискриминацию жителей Гагаузии, когда целый народ выброшен на обочину политической жизни.

Подбор кадров по принципу признания румынской идентичности, национальной истории языка, ориентация на ликвидацию молдавского государства, а также навязывания условия принадлежности к одной из партий делает практически невозможным задействование богатого кадрового потенциала Гагаузии при рассмотрении, принятии и реализации политических решений.

Свою роль в улучшении отношений также может сыграть усиление потенциала департамента национальных меньшинств Молдовы. Сегодня он у нас носит просто декоративный характер и находится на задворках государства, а должен быть на передовых позициях и государство должно выделять туда огромных ресурсы.

Суверенитет РМ для властей не имеет никакой ценности. Это еще одно препятствие для реализации права гагаузской автономии реализации которой можно только в независимой демократической Молдове.

Причины, способствующие росту и развитию конфликтного потенциала: отсутствие прозрачности ясных неполитических критериев бюджетных средств, постоянное сокращение полномочий автономии путем принятия законов не учитывающих существование Гагаузии. В фонд регионального развития было потрачено более миллиарда леев, за все это время Гагаузия получила ноль лей.

Одна из причин почему у людей негативное отношение к Евросоюзу. Потому что власти прикрываясь европейской интеграции принимают какие-то законы без учета интересов и требований.

Что касается кадровой политики, совсем недавно назначали послов в 11 стран, ни одного гагауза. Неужели из 160 тысяч жителей не нашлось ни одного человека, чтобы назначить послом в Азербайджан или в Турцию, даже водителя одного в посольстве нет. Больше всего гагаузов возмущают регулярные и открытые призывы политических деятелей Молдовы о ликвидации молдавского государства путем присоединения его к соседнему государству. Вы не найдете ни одного жителя Гагаузии которые хотели бы ликвидации государства Молдовы.

Постоянная дискриминация жителей Гагаузии по языковому и национальному признаку. Я получал сотни таких жалоб от жителей автономии и отправлял в Кишинев и каждый раз получал ответ – «информация, изложенная вами, не соответствует действительности». Пример разрешения гагаузского конфликта может стать моделью для разрешения приднестровского конфликта.

Также необходимо создание международной структуры с целью мониторинга выполнения права автономии и соблюдения законодательства», - сказал Михаил Формузал.

«Очень важно чтоб у руководства Гагаузии было общее стройное видение как должна развиваться автономия, чтоб можно было взять текст и почитать, если дела касается конституции, мне бы хотелось проект, а пока я вижу только пожелания, которые я слышу очень много лет. По поводу представительства НСГ в Парламенте, это департамент в рамках Парламента, или что? Как это должно быть, напишите этот проект чтоб мы понимали. По поводу присутствия государственной канцелярии почему такая асимметрия, представитель НСГ в Парламенте должен быть, а представительство госканцелярии в Гагаузии не должно быть? И по поводу объединения Молдовы с соседним государством, этот вопрос еще никогда не рассматривался официальным Кишиневом, это просто риторика определенной части населения Молдовы, которые имеют право на свое мнение и на это риторику не стоит так реагировать», - прокомментировал доклад Михаила Формузала эксперт Игорь Боцан.

«Было бы очень хорошо, чтобы весь закон «Об особом правовом статусе Гагаузии» был закреплен в Конституции, но вопрос здесь больше политический чем правовой. В силу того, что разграничение компетенций не произошло, требуется особый подход к решению этих противоречий. Что касается представительства в Парламенте, один человек не сможет выполнять функцию представителя Гагаузии, это очень трудоемкая задача. Тут существуют некоторые процедуры, которые обязывают извещать региональные органы власти принятие тех или иных законов чтобы получить отзыв», - прокомментировала Елена Куйжуклу.

«Проблемы Гагаузии комплексные и все они в конце концов упирается в закон. Закон о статусе Гагаузии с 1994 года постоянно оспаривается разными группами. Закон содержит нормы недостаточно ясные проблематичные, дающие основание для различных толкований. Некоторые нормы объявлены неконституционными. Отсутствие желания в пересмотре закона. Всегда ставится вопрос о пересмотре Конституции и других национальных законов, а закон о Гагаузии является священным. Дискуссии о несоответствия законов поднимались очень часто. Чтобы снять напряжение, формировались какие-то комиссии, часто это происходило накануне выборов. Однако никогда не существовало платформы для постоянного обсуждения проблем. Нет преемственности, после каждых выборов все начинается сначала. Необходимо создать платформу для постоянного диалога, которая обеспечила преемственность. Системный поход к изменению законодательства касающегося Гагаузии», - зачитал свой доклад Ион Крянгэ.

«В отношения важно доверять друг другу, у нас же доверия нет. Вам дай закон вы оттуда уберете все и в свою очередь в отношении нас Вы думаете о сепаратизме. В Южном Тироле им абсолютно безразлично кто их будет представлять в Парламенте, потому что у них уровень коррупции равен нулю. У нас этого пока нет», - высказался депутат НСГ Иван Топал

«Я согласен с господином Боцан что нет высказанной позиции официального Кишинева относительно объединения с соседним государством, однако вы также найдете официальной позиции представителей власти что они против этого и за развитие независимого суверенного государства. Мы в лице Гагаузии имеем единственный форпост сил, которые открыто выступают против ликвидации молдавского государства», - высказался Муравский.

«Относительно выводов господина Крянгэ мы полностью согласны за исключением одного, Гагаузия не против модернизации «Закона о особом правом статусе». Мы понимаем, что жизнь требует каких-то новшеств и изменений. Гагаузия пока не соглашается только потому что РМ категорически против включить всего лишь одну статью, о том, что закон об особом правовом статусе может быт изменен только с согласия НСГ. При наличии этой гарантии уверяю вас не будет никаких проблем», - сказал депутат НСГ Георгий Лейчу.

"Вы правы, когда говорите, что нет коммуникации, Центральная власть должна нас сначала увидеть, а потом и услышать. Мы в свое время отказались от своей государственности. Вы не правы, когда говорите, что не было официальной позиции об объединении с Румынией. Об этом говорил Михай Гиму, который является представителем Альянса. Вы поменяли свой язык на язык соседней страны. Проснитесь, братья молдаване»,- сказал общественный деятель Михаил Влах.


«Вся проблема в том, что политическая элита представлена проевропейскими партиями или пророссийскими, нам нужны про моллдавские политики» центр гражданских инициатив Сталкер

«Самая большая проблема автономии является слабое закреплении ее статуса в конституции. В Италии и Испании все автономии имеют конституционно закрепленные законы. И опираясь на международный опыт мы имеет право на пять депутатов в Парламенте РМ», - сказал депутат Парламента Федор Гагауз

«Первый правильным шагом было бы, если бы в закон об административных актах было бы внесено решение о том, что «Закон об особом правом статусе Гагаузии» является конституционным и часть его статей включена в Конституцию. Также есть необходимость создания Суда уложения, и Конституционный суд представлял бы сюда своих представителей, и мы могли бы контактировать. В отношении бюджетной политики считаю, что в Гагаузии должна быть собственная таможня, для того чтоб мы могли получать и контролировать собственные доходы»,- депутат НСГ Роман Тютин.

Конференция проводилась в рамках проекта «Поддержка диалога между органами власти в контексте автономии Гагауз Ери» реализуемого Пилигрим-Демо при поддержке Посольства Великобритании в Молдове в Молдове, через Фонд предотвращения конфликтов, содействия стабильности и безопасности.

 

0
Сайт создан с Mozello - самым удобным онлайн конструктором сайтов.

 .